只见对面的船上。一个三米多高的光头大汉站在船头。他赤着半身，有着怪异颜色的粗糙皮肤，可更让人惊奇的是这个人有三双手臂。
“这……这……”瑞恩都被惊讶到说不出话来了。连弗里德也都瞪大了眼睛。
奥特莱斯说道：“我先跟你们提前介绍一下，那个大个头名叫六臂魔神.卡利尔，是创世岛的守将。一会儿我们上他的船，跟他一起上创世岛。”
……
（实在写不动了，水一下。）
寻水／探测术（dowsing，音译：“道金”，又称“道金术”）是一种占卜法，用以寻找地下水，金属、矿石、宝石、石油或地脉[1]，以及各种其他物品或物质，像是最近被称为地面辐射的leylines，而不使用科学的方法。这种方法在美国被称为“doodlebugging”。当用这个方法来寻找水脉的时候，通常被称为寻水、或水巫。[2]
使用探测术时通常会使用一个y型或l型的棍棒，称为寻龙尺（dowsingrod）或占卜棒（diviningrod），不过也有些寻水者使用其他装备，或是不使用任何装备。
此占卜法兴起于文艺复兴时期的德国，并且持续在福庭研究（forteana）或感应力学（radiesthesia）[3]的信众受到欢迎。但是它目前并没有被接受的科学解释，并且也没有科学证据证明它是有效的。
现在的寻水术可能在十五世纪间开始于德国，当时被用于探测金属。早在1518年马丁路德便将这种寻找金属的技术列为“违反第一戒”（也就是神秘主义）[4]。在1550年版德国制图家塞巴斯丁?明斯特中，有刻版画描绘采矿作业中拿着叉杆行走的人。叉杆被标记为“virna–gluckrut”（拉丁文的“神圣棒”），不过刻版画本身没有文字标示。1556年，德国矿冶学家阿格里科拉（geiusagricola）在描述如何处理矿石开采和冶炼的（deremetallica）中，详细地描述了如何使用探测术探测金属矿物。[5]
samuelsheppard1651年的著作中有一篇讽刺短诗这么写：
virna.（神圣逗号）
somesorcerersdoboasttheyhavearod,（有些术士夸耀他们的杆）
gatherdwithvowesandsacrifice,（集合了原音字母与牺牲）
and
tohiddentreasurewhereit（到藏宝所在）
mankindis
fortothewealthiest
1662年探测术被耶稣会的gasparschott宣布为“迷信，或撒旦”；不过他后来也表示。不确定魔鬼是否要对所有棍子的移动负责。
1960年代末的越战期间，一些美国海军陆战队试图用寻水术来定位武器与秘道。[6]在1979年由克里斯多福?白（christopherbird）著作的（thedivininghand）是寻水术历史上一本内容丰富的书籍。jamesrandi在1982年出版的则有十九页关于在意大利进行的各种双盲测验，显示寻水术的表现并不比随机选择好。
传统上，最常见的探测棒是取自树或灌木的叉型（y型）树枝。有些寻水者会对使用的树木材料有所偏好，也有些比较喜欢使用新切下来的树枝。欧洲人通常会选用榛树枝；，美国人则使用巫榛（金缕梅），也常使用柳树与桃树枝。使用时两手分别抓住y型树枝分岔的两端，第三端（y型树枝的主干）则指向正前方。这种持法通常是手心向下的抓取。寻水者然后便缓慢地在他怀疑可能存有目标（如矿物、水等）的地方行走。当有发现的时候，寻水棒理论上会掉落、下沉、或颤抖。这种占卜法有时也被称为柳巫（willootor效应：人们的潜意识可能会影响他们的身体，不自觉地决定自己采取行动。这将使得探测棒成为占卜师的潜意识知识或看法的管道。[9][10]
苏联地质学家提出寻水者的能力[11]，是难以解释的微小正常感觉。有些作者认为，这些能力或许可以用假设人类对小磁场梯度变化有敏感性来解释。[
1948年的研究测试了58位寻水者的寻找水能力。他们没有一个比随机更可靠。[15]1979年的审查研究了许多对照研究，对水的探测，发现没有一个比随机更好的表现结果。[16]
在19871988年，一项在慕尼黑的研究，由hans迪特尔贝茨和其他科学家所进行。先测试了500位寻水者，测验其“技能”。然后实验者选择了其中最好的43位个，进行进一步检测。水在一栋二层谷仓的一楼通过管道输送。在每次测试之前，管道被移动，移动的方向垂直于水流。在二楼的每个寻水者都被要求要决定管道的位置。两年中，寻水者们进行了843次测试。43名筛选过并广泛测试过的候选人中，至少有37位没有寻水能力。其余6位的结果则比随机来得好。实验者的结论是一些寻水者“在特定任务中表现出非常高的成功率，几乎完全没办法用偶然来解释……一个真正的寻水者现象的基础可以被视为经验上已被证明。”[17]
慕尼黑研究发表五年之后，一位生理教授暨强力怀疑论者，，强调正确的数据分析程序。提出异议表示这项研究的结果仅仅是符合统计波动，并且是不显著的。他相信此实验提供了“对寻水者所声称的能力，可想像的最有说服力的反证”[18]，指出其数据分析是“特殊、超常规，以及量身订做”。如果用“较平常的分析”取代它，[19]他发现最好的寻水者平均比中线猜测在十米中接近了四厘米，好了0.0004％。这项研究的作者则回应表示：“根据什么理由可以enright可以得到完全不同的结论？很明显，他的数据分析过于粗糙，甚至不合法的。”[20]在慕尼黑的研究结果也证实了德国心理学家ertel博士的论文[21]。他先前曾干预关于“火星效应（marseffect）”的统计争议。但enright仍未信服。[22]