“陆先生，我的一位好友在电报中对你大加赞扬，甚至说你是新史学的奠基人。你何必妄自菲薄？”</p>

这话并非简单的吹捧。</p>

历史研究分为传统史学和现代史学，</p>

传统史学突出对基本文史知识的考查，强调历史知识的客观性，强调对文史知识和既有研究成果的继承，重视基本史料的作用，注重严密的逻辑推理。</p>

现代史学则截然不同：</p>

摆脱了传统史学过分重视民族国家政治史的倾向，把研究的领域扩展到经济、制度、宗教、地理、家庭、人口等各个方面，拓宽了研究视野，丰富了研究内容；</p>

同时，现代史学突破了传统史学宣扬的绝对客观主义的束缚，承认历史研究中人的主观能动性。</p>

这些特点都在《枪炮、病菌与钢铁》中得到了体现。</p>

而根据历史进程，现代史学要等到第一次世界大战才正式兴起，</p>

所以……</p>

“我是新史学的奠基人？”</p>

陆时震惊。</p>

萧伯纳看他不信，赶紧说道：“没错！给出这个评价的是我的朋友，鲁道夫·契伦，他在哥德堡大学任教，就是因为想请教你，才特意从瑞典赶来。”</p>

沃德豪斯附和：“我们正在等他的火车。他今天在纽卡斯尔登陆，应该正往这边赶呢。”</p>

陆时听到鲁道夫·契伦这个名字差点儿晕倒，</p>

契伦是地缘政治学的提出者，</p>

但是，他出名的原因不只是因为他的理论，还因为他支持侵略，成了二战中德国扩张的吹鼓手。</p>

被这种人请教，想想就让人头大。</p>

陆时无语。</p>

看他又不说话了，萧伯纳就有点儿着急，继续劝道：“陆先生真的不用担心我。反正我本来就写过《魔鬼的门徒》和《布拉斯庞德上尉的转变》，这些都是讽刺类型的现实主义戏剧。”</p>

确实，萧伯纳是虱子多了不怕咬，</p>

他讽刺英国政客虚伪，是“做事多有主义”的：</p>

英国要战争，便提倡爱国主义；</p>

英国要抢劫，便提出公事公办的主义；</p>

英国要殖民，便提出帝国主义的大道理；</p>

英国要拥护国王，便有忠君的主义，可是要砍掉国王的头，又有共和主义的道理。</p>

……</p>

这些话不可谓不尖刻。</p>

陆时见萧伯纳十分真诚，也只好端正了态度拒绝道：“萧先生，我才二十岁出头，比很多学生还年轻，往讲台后面一站，不像那么回事儿啊！”</p>

他是真不想蹚浑水。</p>